Fragment opinii
Konkretne miejsce w opinii, którego dotyczy uwaga — cytat, a nie ogólna ocena dokumentu.
Produkt
Do AR3S trafia opinia biegłego wraz z dokumentacją medyczną i pytaniami postawionymi biegłemu. System rozbija opinię na pojedyncze tezy, sprawdza ich oparcie w źródłach, szuka innych, równie uzasadnionych interpretacji i przygotowuje raport, w którym zastrzeżenia są uszeregowane według siły i znaczenia dla sprawy.
Fikcyjne dane i fikcyjna opinia. Demonstrator pokazuje zapisaną sesję; w pełnym AR3S moduł strategii działa interaktywnie.
Podstawą analizy jest opinia biegłego. Dołącza się do niej dokumentację medyczną, pytania postawione biegłemu i inne materiały istotne dla oceny jego wniosków.
AR3S traktuje te materiały jako punkt odniesienia: oddziela to, co wynika z dokumentacji, od interpretacji biegłego, i sprawdza wewnętrzną spójność opinii.
Cel jest prosty: prawnik widzi, skąd bierze się dane zastrzeżenie, i sam ocenia, czy warto je wykorzystać.
Każde istotne zastrzeżenie jest opisane tak, żeby prawnik mógł szybko ocenić jego siłę, podstawę i przydatność procesową. Najmocniejsze są na początku raportu.
Konkretne miejsce w opinii, którego dotyczy uwaga — cytat, a nie ogólna ocena dokumentu.
Krótko i wprost: pominięcie, nieuzasadniony wniosek, nadmierne uogólnienie, błąd merytoryczny albo inna słabość rozumowania.
Inne, równie prawdopodobne odczytanie tych samych faktów, wraz z argumentacją — także tam, gdzie wniosek biegłego nie jest wprost błędny.
Odniesienie do dokumentacji medycznej, innych materiałów sprawy i wiedzy specjalistycznej istotnej dla danego ustalenia.
Ocena, na ile zastrzeżenie jest mocne i jak duże ma znaczenie dla sprawy. Na tej podstawie raport ustala priorytety.
Podpowiedź, czy problem warto podnieść w zarzutach, zadać biegłemu pytania uzupełniające, czy najpierw dokładniej go zweryfikować.
CEM to rdzeń analityczny AR3S. Analiza jest podzielona na wyspecjalizowane, wyraźnie rozdzielone etapy odpowiadające za różne elementy oceny. Wyniki etapów są wzajemnie weryfikowane, dzięki czemu przebieg analizy i końcowy rezultat można prześledzić i sprawdzić.
Każda istotna teza przechodzi przez analizę. Długi dokument nie jest skracany do jednej odpowiedzi, w której giną ważne szczegóły.
Każdy etap jest sprawdzany osobno, dzięki czemu łatwiej wychwycić pominięcia i wnioski bez oparcia w materiale.
Każda uwaga jest powiązana z fragmentem opinii i materiałem źródłowym, więc prawnik może samodzielnie ocenić jej trafność.
AR3S powstaje z myślą o sprawach, w których ocena opinii biegłego wymaga czegoś więcej niż samej analizy prawnej.
W jakich sprawach
Wypadki, urazy i spory o zakres następstw zdrowotnych, związek przyczynowy lub wysokość świadczenia.
Sprawy, w których trzeba dokładnie ocenić diagnostykę, leczenie, związek przyczynowy i sposób interpretacji dokumentacji medycznej.
Postępowania dotyczące zdolności do pracy, samodzielnej egzystencji i stopnia niepełnosprawności.
Dla kogo
Prawnicy, którzy w krótkim terminie muszą ocenić niekorzystną opinię i zdecydować, co w niej zakwestionować.
Przy dużej liczbie spraw nawet niewielka poprawa jakości oceny opinii biegłych ma istotne znaczenie operacyjne i finansowe.
Pilotaże
Pilotaż wygląda tak: przesyłają Państwo pseudonimizowaną opinię wraz z dokumentacją, otrzymują raport AR3S, a następnie wspólnie go omawiamy. Zapraszamy prawników i zespoły prawne, dla których opinia biegłego z zakresu medycyny ma istotne znaczenie.